郑恺火锅店被指抄袭，装修风格一样就算抄袭吗？
最近郑恺开了一家火锅店叫火凤祥，刚开业不久就被一家叫吼堂老火锅的火锅店发表声明被指抄袭。内容大概是指火凤祥的设计风格、店面装修等和吼堂几乎一模一样，火凤祥抄袭了吼堂老火锅。从吼堂老火锅在网上放出的火凤祥店内装修和吼堂老火锅的店内装修对比图来看，真的是差不多的风格和装修。如果吼堂老火锅没有申请装修设计之类的版权，装修风格雷同或许问题还不至于很大，就是装修风格撞同款了。但是，吼堂老火锅负责人在网上放出了装修设计的版权证明，这说明吼堂老火锅的装修设计是有版权保护的，这可以说算是抄袭了。
之后郑恺作为火凤祥的老板在某浪的社交平台上转发了吼堂老火锅的声明，并且表示如果存在侵权行为，会马上整改，绝对不会姑息。郑恺在支持维权方面还是挺重视的，但是也有一些网友评论说郑恺的诚意不够，我觉得诚意够不够在于郑恺之后会怎么和吼堂老火锅和平解决这件事情，并不是多写几句好话就能证明诚意是否足够。
也有人说这是吼堂老火锅为了蹭郑恺的热度才发表的声明，但是据了解，吼堂老火锅的负责人花了不少时间在研究店面的装修设计，其中店内设计的蜀地文化是花费了店主的不少心机和时间。要是说蹭热度和维权，还得是维权更重要些。
也有人会说，平时的火锅店装修都差不多，维权不维权的哪里有这么重要。其实注重原创和版权一直是大家容易忽略的地方。前些阵子我也看到了国内某市的酒吧设计装修和国外某音乐节的场外装修也雷同了，但是大家吐槽更多的是国内的创新力度不行，老喜欢拿国外的创意改改然后变成自己的东西。希望在此事件上大家也要重视原创和维权，不要老是有抄袭之类的标签挂在身上了。
在某种程度上是的，因为这也属于销量的影响因素，涉及到利益，就会有抄袭方面的争论。
不算，就算是装修风格一样，但是不能代表就是抄袭，或许只是出于同一个设计师，这样才使风格一样，装修的饰品也会是不一样的
不是，如果是市面上通用的装修风格，那肯定不算抄袭，但如果是别人唯一的，就逃脱不了这样的嫌疑。
算，抄袭了装修风格就是抄袭，火锅店的很多方面大同小异，但装修风格一样确实不应该。
标签：抄袭,郑恺,火锅店
