谁能简单地解释下“群体免疫”是什么意思？
这个如果用我们最通俗的话说，就是各安天命，自生自灭。有钱你就自己治。没钱你就靠老天爷，不，他们应该叫上帝。看你的命硬不硬，和上帝关系咋样，如果用高深的话来说，就是单一群体的多数人都产生了对某种病毒的抗体，不在惧怕病毒感染。需要一个群体的60%以上人数。一种病毒如果大部分被感染。如果被感染人群里，有60%的人获得免疫能力，病毒的传播会受到阻碍，这是最好的情况，最低大概只有40%的人获得免疫能力，就不能再传染了。总之就是，国家放弃治疗，就看你自己的了。
瑞典政府推行的不检测、不隔离、不收治、不公布四不政策，英国的群体免疫实质上都是放弃的意思。但他们放弃的是穷人和普通人。这时候的 人权和公平去哪里了。不愧是达尔文的子孙，深知“物竞天择”的理论。这让让几十万、甚至至更多的人死去。去换活下来的免疫能力（有钱人）。西方国家的虚伪可见一斑。应该说，此时任何认可和吹嘘英国防疫具有“理性”，具有“科学性”，具有“国情”的人，应该立即把他送到伦敦去感受一下自由的英国。(XX 生活周刊的评论是：这是更高级的人道主义。英国这一政策是为了寻找更有效率的方式）。
英国和瑞典为何要采取这样的策略。而且是毫无可取之处的方法。原因就在于国家体制不允许他们去治疗。政府不是不做，但被利益所裹挟和绑架。政府没辙了，那大家去死一死好了。不死就是命大。英国人口6600万，群体免疫需要60%人被感染，鲍里斯心真大，现在全世界是三种防控方式：第一种是完全彻底地管控的中国，第二种是部分管控组韩国日本意大利。第三种是完全放开自由的英国瑞典。让我们静待佳音，半年后会出结果的。会有人哭的。
英国在采取这个措施的时候对外的说明是，我们和首席科学家已经商量并且模拟了这个计划一个多月了，看来原本就没有想去防控和治疗。且不说这个观点背后的科学论证是否充足，单单这个观点背后逻辑就是，这病毒，我们控制不了。科不科学谁也说不好，但公然放弃对本国公民的疫情的知情权和治疗权实在是有违英国的天天喊在嘴里的“平等与博爱”。世卫组织已经对英国政府的做法提出质疑，我们再回头看看英国的“老佛爷”是怎么做的。即将年满94岁的英国女王，已经离开白金汉宫，已被带往温莎城堡。如果疫情恶化，女王将和98岁的菲利普亲王被隔离在桑德林汉姆庄园。那是那句话，一个国家的真正策略方向，就看他们最高层的去向。那才是正确答案。毕竟他们的命才是命。
现在，全世界数百名科学界人士也向英国政府发出了两封公开信，对英国政府应对新冠病毒疫情的措施表示担忧。他们是有说话的权利，但英国政府也有不采纳的权利，但根据英国民调机构所做的最新民调显示，英国民众大部分认可英国政府的抗疫举措。只能说，英国民众心真大。赞许你们的勇敢。
我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。
群体免疫的意思就是大家都感染，都不治，其中一部分老弱病残因此死亡，剩下的人扛过去了，有免疫力了，这群人构成了一个群体，这个群体就叫群体免疫。
英国首相和专家偷换概念，他们告诉民众，让所有人都被传染，然后都扛过去，都获得免疫力，然后病毒传播不起来，于是病毒就消灭了。但是，他们说的是结果而不是过程，他们并没有告诉民众：要达到这个结果，就是要让病毒随意传播，让大概率会死的人都死掉！
记住，问题就在这：病毒在传播的过程中就会死人，不死的都是本来就大概率能扛过去的。
换句话说，如果鲍里斯.约翰逊采用另一种手段：
发动军队对本国的老弱病残进行屠杀，让大概率上能获得免疫的人活下来，活下来的人一样不用担心病死。
所以，鲍里斯.约翰逊所谓的群体免疫政策实际上是对本国人的不用屠刀的谋杀。
或者说，鲍里斯.约翰逊举起的屠刀是新冠病毒。
以前生活质量差，但是体力活多，人们都身强体壮，可是现在日子好了，人们都乐于享受，不注重锻炼，体质远远跟不上，所以集体免疫是行不通的。
不愧是产生了达尔文进化论的国家，提出了这么惊悚的理论。
3月13日，英国首席科学顾问接受英媒采访时表示，目前采取的政策中，包括需要约60%英国人感染轻症新冠肺炎，来获得群体免疫，从而达到保护全体英国人的目的。
什么叫群体免疫呢，张文宏教授解释，“群体免疫理论表明，当群体中有大量个体对某一传染病免疫或易感个体很少时，那些在个体之间传播的传染病的感染链便会被中断。”
比如新冠病毒，能传染3个至3个以上的人，感染的人治愈了，就获得了抗体，当足够多的人染上了新冠病毒，他们就形成了一个群体，叫免疫群体，抗体能阻挡病毒传播的速度，病毒传播不起来，就消失了。
详见下面这张图。
这一言论，吓坏了英国的老百姓，超过500名学者反对，并有超十万的民众上书，反对这一策略，要求英国政府，采取更积极主动的防御措施。
也有人说这是一个阴谋。英国人个性散慢，英国又是民主国家，没有办法强制老百姓执行。因此政府就抛出这个理论，一听政府不管了，老百姓都怕死，都待在家里，不想成为那倒霉的60%。据说伦敦地铁一直都很拥挤，但约翰逊的电视讲话一出，伦敦地铁就空无一人了。
英国政府真的没有防疫么，并不是这样。
英国政府对轻症采用自我隔离，重症集中收治，通过这一措施来降低疫情传播速度，推迟疫情高峰期到夏季，并积极地寻找新的诊断测试、研究疫苗等。
3月15日，英国又出了新政策，对70岁以上的老人进行隔离，要求他们在家隔离4个月。
所以英国并不是在零防御。
群体免疫是指我们人群对传染性疾病的抵抗力，群体免疫成功的前提是我们人群中至少有70%～80%的人具备抵抗力，才能实现这一目标，并且这一比例越高，传染病流行的概率也就越低。实现群体免疫最有效且安全的途径是疫苗接种，单靠人群感染传染性疾病后，获得抵抗力来达到群体免疫，这种风险很大，是不可取的。
随着新型冠状病毒肺炎疫情在全球的流行，部分国家甚至出现了爆发态势，面对如此严峻的疫情，英国在3月13日提出了所谓的群体免疫计划，计划让至少60%的人感染新型冠状病毒，继而由自身抗体来达到群体免疫的目的。但通过时间的检验来看，这一目标不仅没有实现，还让其首相和王储被感染，同时其国内感染人数和死亡人数还在不断增加，所以说，让自己感染新型冠状病毒来产生免疫的方法并不可靠。
新型冠状病毒传染性强，对人群普遍易感，人群感染后多数症状减轻，经过积极治疗预后较好，但对于老年人群或已有慢性疾病者，引起自身免疫力相对低下，感染后发生重症或危重症的概率更大，预后更差。虽然多数患者症状减轻，但并不意味着新型冠状病毒肺炎就是不经治疗，通过自身免疫力就能康复的疾病，即便对于轻症患者，也需要积极治疗，疫苗进展为重症或危重症。
要想实现群体免疫，最有效的措施就是进行疫苗接种，疫苗接种是通过一系列的处置，让病毒毒力降至最低，但同时又保留了病毒对人体免疫系统的刺激性，能够使我们免疫系统产生抗体，进而在新型冠状病毒进入人体后，能够识别和清除。目前我国疫苗已进入临床试验阶段，不久即将投入临床，让我们一起期待。在疫苗进入临床前，我们需要做的就是坚持严格防控，做好个人防护，以最大限度减少感染几率，防止疫情扩散。
本文由全科扫地僧为您解答，希望对您有所帮助，版权©️所有，转载务必注明出处。不足之处，敬请指正，文章仅供参考，不作为医疗建议，不具备医疗指导条件。
我来解释吧，就好比你拿一根棒槌，闯进猪圈里，轮圆了随便打，打到哪头猪算哪头，被打的猪有的当场丧命，有的受了重伤，还有的受了轻伤，你就可劲的打，直到你精疲力尽再也拿不动棒槌为止，这时候那些没死的猪就是免疫了。恕我直言，别的解释都是垃圾，就我这个最正宗！[呲牙]
就在前几天，也就是2020年3月12日，英国首相鲍里斯宣布英国进入抗疫第二阶段——“拖延”阶段(Delay)。随后，英国政府首席科学顾问发文称，英国政府抗疫政策是“群体免疫”，也就是说放弃积极抗疫努力，想要通过让60%的英国人感染新冠病毒，从而让英国人群体获得对于新冠病毒的免疫力。
此话一出，舆论哗然。英国的这个策略一出，被各国医学专家视为“直接向病毒亮白旗”，但也有人辩护“这种做法此前曾很有效”。到底“群体免疫”是什么样的医学概念？它管不管用呢？
根据德国哥根廷大学农业经济与农村发展系讲席教授于晓华发表的文章指出，“群体免疫”是否有效的关键在于，需要达到“群体免疫”门槛，而这个英国想形成“群体免疫”效果的门槛需要有50%--67%的人免疫新冠病毒才能达到。
运用“群体免疫”成功克制流行病，历史上的确是有成功案例的。比如说人们利用“群体免疫”的原理，通过接种疫苗控制麻疹等疾病的传播。但是这里提到的“群体免疫”，前提是有针对疾病的疫苗。
但是此次英国提出的“群体免疫”法，各方质疑声音不断。世卫组织发言人玛格丽特·哈里斯在3月14 日，就对英国用“群体免疫”策略对抗新冠病毒的做法提出质疑。她明确表示，新冠病毒在人类中存在的时间还不够长，目前在科学上对新冠病毒的知识也不够了解，所以还不知道它在免疫学方面的作用。
我国学者，北京大学美年公众健康研究院教授宁毅3月14 日指出，英国提出的“群体免疫”是错误的。宁毅评价称，这是个‘视死如归’的策略，也是不切实际的。对于英国“群体免疫”策略的后果，3月14日数百名科学界人士向英国政府发出公开信，称“在当下这个关口寻求‘群体免疫’似乎不是一个可行的选择。”
世卫组织总干事谭德塞也表示：新冠疫情是可控的，那些决定放弃采取用基本公共卫生措施的国家，最终可能会面临更大的问题。
现在网络上最为炙手可热的医生，复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏教授3月15 日也表示：从目前各国坦然接受新冠病毒的广泛传播现实来看，新冠疫情后续发展不容乐观，英国等“佛系”抗击疫情国家将变成新冠病毒病原输出国，为那些不发达的地区带来更大的隐患和威胁。
说完这些，“群体免疫”这个做法靠不靠谱？大家自己心里也就都有了判断。
最近英国宣布的防疫政策，让大家大跌眼镜，特别是他们的首席科学家挖了一个大坑，提出的“群体免疫”的概念，更是引起了个方面的争议。日前，英国政府又出来辟谣，说英国政府只是在疫情控制上进入的第二阶段——“延缓”阶段，是指对让相对风险较高的人群，比如高龄老年人相对隔离，从而延缓疫情的进展，集中医疗资源救助感染者，而并非是采取的“群体免疫”政策，而这个说法，又被该国卫报的一篇报道打了脸：
根据《卫报》的报道，这份英国卫生部下属的“英格兰公共卫生署”（Public Health England）于近日传达给英国卫生系统高官的“秘密”简报显示，英国新冠病毒疫情或将一直持续到明年春天，并将导致790万人因感染住院。消息的真假咱们无从考证，关于什么是群体免疫，来给大家简单介绍一下。
群体免疫是针对疫情的一种被动性的控制措施，简单来说就是随着越来越多的人感染病毒并康复，康复者体内就会对病毒产生免疫性的抗体，从原则上说，体内产生抗体的人群，会对该种病毒产生免疫力，减少病毒感染的几率，人群中体内有抗体的人数越多，自然病毒发生传播的难度就更大，从而产生阻断疫情的效果。
如果说要实施所谓的群体免疫，可以在已经有了明确能够产生抗体的疫苗的情况下，通过为全民接种疫苗的方式来实施群体免疫，而这种通过让大家染病而产生抗体的群体免疫做法，面对引起死亡率较低的一些类似流感病毒之类的病毒，或许是可以的，但对于目前看来传播性强，死亡率高的新型冠状病毒，其实并不是适用。
对于新型冠状病毒，采取这种不抵抗的政策，真的可行吗？虽然大家有各种各样的看法，甚至还有部分人为这样的“优胜劣汰”的政策而叫好，但个人观点看来，这样的做法，付出的代价将是巨大的，也是非常不人道的。
新型冠状病毒疫情发生以来，相信大家都已经看到我国目前的防疫措施和疫情形势了，事实证明，想要控制好疫情，一方面要积极的采取防控措施，通过人为的干预手段来阻断病毒的传播，另一方面，也要对感染者进行积极的救治，尽量减少感染者继续传播病毒的可能性。以这样的严格的手段控制和一线医疗工作者无私的奉献和付出，才使得疫情得到了有效的控制。
而如果不对疫情进行防控，采取所谓的“群体免疫”的政策，靠民众大规模感染产生抗体后再来抗击疫情的做法，正好可以说是与我国的严格防控措施形成了鲜明的对比，采取这种无为而治的不抵抗政策的英国，目前的疫情情况是确诊人数为1960例，虽然没有排在前几位，但如果不积极采取管控措施，相信秘密简报上的预计可能真的要成为现实。
如果一旦出现疫情爆发的情况，他们的科学家估计的死亡率是1%左右，而这个死亡率从目前看来，会远远高于这个数，我们来看目前海外疫情最严重的意大利，目前确诊人数超过了3.1万人，而死亡人数2503，粗算死亡率已经超过了8%，而我们国内武汉是发病率最高的地区，其发病人数为5万例，死亡人数为2490，死亡率也接近5%，而如果英国真的出现爆发的情况，感染人数达到一定的层级时，对于医疗系统的考验将是前所未有的，而死亡率也绝不可能仅仅是1%这么低，而即使是百分之一，本来可能有效防控的一次疫情，引起政府的不作为而导致疾病出现爆发性流行，对于哪些因为染病而失去失明的公民来说，又何谈公平和什么“群体免疫”呢？
为了便于理解群体免疫，先讲一下有关免疫的基础知识。
众所周知，人类对于传染病所获得的免疫力，包括自然免疫和人工免疫。自然免疫是自然患病以后，机体建立的免疫力。当然，其中也包括胎儿或者新生儿经胎盘或乳汁从妈妈体内获得的抗体。人工免疫包括免疫预防，就是打疫苗，用人工方法将疫苗、类毒素或者免疫制剂接种人体。其中人工免疫有分为主动免疫和被动免疫，主动免疫是打疫苗，打进去抗原后身体产生抗体，当病原入侵时，由于抗体能够自动认识该抗原而发挥作用，通常用来预防疾病。被动免疫是给人体注射含特异性抗体的免疫血清（如抗毒素，大家熟悉的蛇毒血清）此次新型冠状病毒肺炎康复者的血清用于治疗新发感染的肺炎患者，也是这个道理，还有，破伤风的免疫球蛋白、乙肝暴露后的免疫球蛋白等。这种免疫方式常常用于感染疾病暴露后紧急预防或者治疗使用。
群体免疫是什么意思？终于说到群体免疫了。传染病的传播是需要一定的人口基数为基础的，如果一群人中的绝大多数都打了疫苗，这就相当于建立了一道屏障，传染病是无法传播下去的。这一现象用专业术语称之为“群体免疫”。再通俗一点讲，传染病的破坏力，除了疾病本身对人类致死、致残之外，还在于它大范围的流行造成大面积人群的感染，从而使破坏力增加了数倍数百倍。而如果达到了群体免疫，大部分人都有了抗体，那么，那些没有抗体的人群（因为特殊原因不能接种疫苗的少部分人群），也就因此受到保护而不会被传染。前几天，英国官方表达了，让英国6600万人口中60％感染冠状病毒产生所谓 “群体免疫” 现象。这消息一出来引起一片哗然。其原理也不难理解，要想产生抗体，要么打疫苗，要么自然感染，两种措施都能使人体产生抗体，人体就有了免疫力。
但是，新型冠状病毒肺炎，尽管各国都在加班加点，但是任何药物包括疫苗也不例外，虽然生产出来容易，但是要上市安全地用在人身上并获得治疗效果，还需要很多的环节，而每个环节都需要时间，所以短时间内是不可能马上把疫苗用于人体的。那么，英国官方透露的信息，就是尽可能多的人群感染，感染后达到群体免疫，然后疾病就不流行了。当然，根据百度百科的统计，截至2018年，英国总人口为6648万人，要按照60%的免疫阈值来计算，那需要接近4000万人的感染，才能达到群体免疫的可能（不同传染病群体免疫阈值不同），按照死亡率1%来计算，死亡人数将是一个非常惊人的数字，40万，为了群体免疫所付出的代价也是太为惨痛……
还有一个问题，就是病毒变异的问题，根据病毒的遗传学物质，有DNA病毒和RNA病毒。DNA病毒比较稳定，少变异，因此疫苗也比较容易制备和稳定，像我们熟知的乙肝疫苗，乙肝病毒就是DNA病毒。RNA病毒容易变异，比如我们熟知的流感疫苗，流感病毒属于RNA病毒，又分为甲乙丙丁（丁型流感很少感染人类），由于病毒极其聪明和狡猾，其基因组变异后我们打过疫苗的身体，就不能识别“换了衣服”的病毒，因此，流感疫苗需要年年打，而且疾控中心也会根据菌株变异的情况和上一年流行病调查的结果来生产疫苗。
新型冠状病毒是RNA病毒，即使生产出疫苗，病毒株是否变异，变异的具体情况怎样，目前都不明了。
总结一下就是，群体免疫，通过大规模人工接种疫苗或者被动感染而使得人体获得免疫力，从而切断传染病传播途径，减少疾病流行。前提是，只有自然感染的人数足够多，才能达到群体免疫的效果，这种依靠自然感染而获得群体免疫的代价，也是非常非常之巨大！
参考资料：
1. 司传平，丁剑冰.医学免疫学.1版.北京：高等教育出版社.2014.
2. 中国疾控中心.中国流感疫苗预防接种技术指南(2019-2020). http://www.chinacdc.cn/jkzt/crb/bl/lxxgm/jszl_2251/201910/t20191016_206297.html
所谓群体免疫，是让多数人得病，达到阻止病毒传播的目的。个人觉的此做法不妥。下来说说。
1，免疫系统原理
说说小孩注射流感疫苗的例子：
流感疫苗，本质上就是流感病毒。只不过病毒被人工培养后，进行了灭活的处理。这样一来，疫苗有流感病毒的长相，但是没有流感病毒的威力。于是激活的免疫系统，病产生抗体，把病毒记住了，一旦下次来，抗体立马复制，消灭病毒。
而所谓的群体免疫，就是把正常病毒当疫苗，注射体内。然后让身体产生抗体，同时也要承担病毒危害，造成的风险。
2，防止病毒传播
关于病毒传播，说下基本传染数（R0），就会评估传染病传播能力大小的数值：
比如R0>1，就会迅速传播，R0=1就是一般传染病，R0<1,就会慢慢消失。
假如病毒不干预，那就会是三个过程：
（1）迅速传播：
被感染的人越来越多，传染后身体好的，症状轻，自愈后大概率产生抗体。身体不好的，就看医疗救治情况了。
（2）传播减慢：
一方面已经得病的多了，一方面得过的产生抗体。于是病毒的传染指数，慢慢接近1，和一般流感一样。
（3）慢慢消失：
随着大部分人有抗体，假设抗体存在几年，几十年。那病毒就慢慢消失。假如和流感抗体一样，一般只存在10个月左右。那就不会消失，继续保持一般传染病。
3，这种方法不好
这种做法明显不好，因为大量人员感冒，发烧，肺炎。必然造成医疗资源不足，像身体不好，有基础病的老年群体，危害最大。
虽然他们老了，不是劳动力了。但是他们做了一生贡献，并且每个人都有老的时候。所以这种做法，明显不妥，还是应收尽收，应治尽治的方法最靠谱。
总的来说，群体免疫。在文明的现代社会，明显不妥。应该积极防控，尽最大努力，把损失降到最低。
标签：免疫,群体
