电影版狼图腾比原著小说好看吗
从新闻说要筹划拍电影开始，就一直期待着影片上映，大年初二，赶个早场圆梦。一入场坐定，第一个场景就猛扑过来，导演专门养了几年的狼没有白费功夫。然后整场电影就滑向了动物世界的方向……
先说影片好的地方：
1.早就看过《虎兄虎弟》，导演拍动物的功底不是盖的，本片中的动物“演技”极出色，从静到动，很抓人！
2.提出了原著中“糟粕的”大段冗长的、无用的议论对白，尤其是关于历史的（本人作为一个平时喜欢读点历史的叶公，对原著中的有关历史的长篇大论十分反感）；
3.有关动物的桥段基本忠于原著的描写。
大概好的地方也就这些，或许是我失望太多。
接下来说说影片令我失望的、及我认为失败的地方：
1.影片中去除了原著中的“糟粕”，然后加入了一些更糟粕的东西，不读原著、不读历史，对于陈阵和毕力格的对话简直就是听谜语。
2.原著中最高潮的----毕力格指挥打狼的部分没有了，这部分最能体现毕力格及蒙古先人对草原、腾格里的尊崇是远胜于对狼的，也最能体现蒙古人、游牧人民对狼的痛恨，这才是有血有肉的。
3. 原著中我最喜欢的二郎被删除了，当然，没有打狼的部分，二郎就没必要出现了，二郎的结局也是悲剧的，被开枪打死并偷走了，直揭人们以打狼为借口而实际是图财害命、贪婪、残忍、冷血的本性。
4.对于陈阵，不想吐槽太多了，一脸的sui相，不能怪演员，是制片和编剧那帮人的问题，选错了人，我认为要是让佟大为演，也能强许多，关于冯绍峰的差评豆瓣上有一大堆。
5.毕力格，这个演员是怎么选的？一上来就让我看到一个老村长版的成吉思汗。原著中毕力格与陈阵是亦师亦友亦父子的关系，不是单纯的教给陈阵各种道理的老师，陈阵也教给老人很多老人不知道的书上写的东西。影片中只看到毕力格老人智慧、慈祥、无奈，老人的沧桑、果决、倔强在哪里？陈阵的心中狼图腾是NO.1，而毕力格的心中腾格里才是NO.1，片中实在看不出这层含义，也许我太肤浅。
6.嘎斯迈，这个角色在原著中是个很乐观的蒙古族女人，片中一出场就是一脸的苦相。原著中陈阵对嘎斯迈的感情是十分尊重的，有时陈阵觉得嘎斯迈是嫂子，有时觉得是母亲，是这样的一种感情。影片中生硬地加入一段感情戏，实在是令人恶心。整部故事要表达的东西被这段感情戏一下子给搅乱了。
7.包顺贵，一个原著中塑造最成功的角色，他代表了那个时代的一切反人类行为的原罪，代表了人性的贪婪、虚伪、短视无知、专横自大。而影片中展现给我们的是“我也是受害者”！！！
8.巴雅尔，原著中的巴雅尔勇敢而且聪明，看看片中这个孩子都干了些什么？一个本该去掏狼的勇敢男孩被咬伤了！！！
9.影片结尾让小狼回归自然了，按照主旋律：给人们以希望……原著中小狼悲剧的归宿留给读者的是强烈的反思，我们要反省，而不是粉饰既成的罪恶。
10.鉴于本片导演不能左右影片的整体思想，所以，不能厚非，编剧、制片、发行人就罪责难逃了，影片改编当然不能完全终于原著，毕竟小说与电影的表达方式差别很大，而且原著中的硬伤也是一大堆，但是，要改就改好些，既然大胆改了，就不要弄得不伦不类。叙事最重要的是抓住人物的内心，不要过分追求台词的精准，狼图腾最好就是用影像去叙事，少要对白、独白、旁白，导演对于动物的成功刻画，强烈反衬出人物叙事的失败，看看《野性的呼唤》，高下立见！
乙未年正月初二
这是本人纯手打的
标签：狼图腾,电影版,原著
