博士科研不争气，上海交大博导骂学生垃圾白痴的事，您怎么看？
其实作为老师压力是很大的，上交大导师辱骂学生的行为总体上是不对的，在指导学生的过程中言语不当，有失师德。
作为教师应关心学生，尊重学生，与学生保持融洽的师生关系，应为人师表。
每一位老师都希望能培养出超过自己的学生，＂青出于蓝，而胜于蓝＂这样才能证明自己的能力和成绩。
有些教师，在教学指导过程中缺乏耐心，用不当的语言，辱骂，讽刺学生，行为是对学生的不尊重，说话不注意自己的身份，不能保持自己的心境，不善于控制调节自己的情绪，向学生发泄自身怨气，这说明职业道德有问题，自身修养不够完善，损害了自己的教师形象。
据媒体报道：上海交通大学电子信息与电气工程学院，已在其官方微信发布该院教师违反师德师风问题的处理意见通报。
通报处理如下：
1.其本人立即向当事学生及所在课题组学生当面道歉，并做出深刻反省检查；
2.在全院教职工范围内，对其予以通报批评；
3.立即停止其教学工作；
以下是通报全文：
我觉得这个老师的做法非常不合理，作为导师如何能够指导学生成为一个合格的研究人员，这是一个导师的基本的职责。只要你选择这个人作为你的学生，你就应该根据他的情况进行合理的规划指导。
我前16年曾经在美国做过一年的访问学者，与美国导师也有一年的交流。我个人由于语言的关系在跟导师的交流过程当中还存在一定的困难，但是导师真的是非常的用心，也非常的细心的对我进行指导。
所以说，我觉得觉得这个问题可以通过不同的角度进行分析。
第一，从导师的职职责角度看。
教师的职责就是指导学生，如果一个学生能够跟导师一样的进行科研，那导师的职责又何在呢？那还需要这样的导师吗？作为一个合格的导师，应该在各个方面对学生的能力进行有效的指导，不仅仅包括在学业上面，甚至在生活上面都应该对学生多加关注，这样才能与学生建立良好的关系，形成一个良好的科研团队，大家能够共同发展。
第二，从职业道德上来看。
现在我们非常强调师德。师德不仅仅是在教学上面要与学生有良好的沟通，其实更重要的是要为学生树立一个良好的教师的形象，这种形象不仅表现在科研方面，表现你的行为上面，也表现在老师对于学生的态度，语言等各个方面。作为一个有教养的老师，不应该对学生出言不逊，说出这样的话。
第三，从人与人之间交往来看。
即使我们劈开这种师生关系，就是在日常人与人交往过程当中，也不应该对人加以如此之侮辱。因为这样的话会让学生丧失学习的积极性和自信心，可能会从一定程度上影响学生将来的发展，不仅仅是学业上的发展，甚至有可能会导致他们人生的心理的畸形。目前我们也看到不少学生，最后因为忍受不了老师的这一种压力语言上，科研上教学上的压力，最后跳楼的事件。
也许有些人会说，这些学生确实是有一些问题。但是作为一个老师，应该怎么去处理这样学生的能力不同的问题，老师应该有自己的具体的方法，因为我们说教学毕竟是一个因材施教的过程，学生能够考取博士，那么说明他在学术方面还是有一定的基础。
教师就是要通过自己的努力，让学生的不足弥补上来，让学生成为一个合格的硕士和博士。所以，应该采取正确的正当的方式和方法，不能太过激。
个人观点仅供参考，有不同意见，请在评论区留言。
我觉得这个导师做得对！非常称职！子不教父之过，少年不努力老大徒伤悲，严师出高徒！这些名言警句告诉我们，对于博士生、硕士生、包括本科生都必须严格管教！这样的导师比那些一年都见不到几面、对学生不闻不问、毕业答辩靠关系通过的导师强百倍！博士毕业没那么轻松，如果不是加班加点、废寝忘食、苦思冥想就不会出成果按时毕业。现在很多学生把时间浪费在打游戏、玩手机、看电影、谈恋爱上，老师骂几句可以理解！俗话说，打是亲骂是爱，不打不骂难成材！
中国现在正在形成一种反动的思潮，那就是做什么事都要满足自己懈怠，自私的习性。如果惩罚倪教授，那么我相信中国的科研水平会持续下降。
博导怒骂博士白痴、垃圾，可以看出这位博导平时的霸道、傲气、唯我独尊的人性本质。具备这些特质的博导，应到自幼处于你很聪明、你很厉害如此赞美中一路走过来，也让这位博导思想潜意识认定“自己就是这个世界最聪明的人”，成就了博导“目空一切”的处世方式，甚至稍不如意，就会开口大骂不止，以自己为所有中心。
当然，能够成为博导的人，也绝对不是一般人，应到处于某一领域学术的前沿带头人，确实很了不起，单从学术专业上讲，博导是国家的宝贵财富，是科学生产力的创造者、创新者，特别是在推动国家经济发展的重要动力。应当得到全社会和国家的极大尊重。
然而，不管你处于人生、事业、科研什么地位？起到什么作用？学会、懂的最起码的对人格的尊重，也是最起码的做人的道理，因为，即时博导做的所有成就，归根结底都是为人服务的，失去对人性的尊重，一切科学都会失去存在的根基，显得毫无意义。
我一个平头老百姓，不敢妄加评论博导的事情，但我至少明白一个道理，人与人不管存在什么样的关系，最起码的相互彼此尊重是必须的，如果失去这一基础，人性何存？科研何用？和谐何存？社会何立？……
老师对学生恶语中伤，是一个错误。
孔老先生说过：“学而不厌，诲而不倦。”
学生既然上了博士研究生，就是想学习、爱学习的人。不过呢，人都有惰性，有的还有一定的认识盲区，一时之间，在思路上拐不过弯儿，闭塞了，是有可能的。特别是上了博士研究生的年轻人，虽然已经是成年人，但是仍然是在校学生，一时思路闭塞，是极有可能的。
老师的功夫，就是在于，不只是传授知识，因为在传授知识之外，还要引导教育人。老师就是要在学生的大脑一时闭塞，打不开思路的时候，进行耐心地积极地启发诱导，从而使学生及时打开思路。
特别是在博士学习兼研究的时候，许多东西，书上没有现成的答案，往往需要做实验，需要搞调查，需要采用更加深入的，甚至新的研究方法。这个时候更需要我们的博导，耐心细致地循循善诱。
在这个事件中，不论学生是不是白痴，也不论教授是多么的智慧和伟大，但是，如此老师辱骂学生，给学生劈头盖脸地泼下了冷水，是不道德的。
谢谢邀请，我是有温度有灵感的高校人才真经，从高校管理者的角度谈谈我的看法。
这一事件涉及到两个教育问题，一个是师德师风的问题，另一个是研究生质量的问题。不可否认，后者是一个诱因，但我认为，前者才是本次事件的核心和焦点。网上很多人的评论明显主次不分了。
我们一直都说严师出高徒，老师对学生严格，就是对学生的关爱。这话很正确。上海交大的倪老师也一定是一个对学生要求很高的老师，从这个角度看，倪老师应该是个不错的老师。不过，严应该有严的尺度，严应该有严的方法，如果严到要使用辱骂的方式来管教学生，就显露出这位老师为人师表的德行不够，教育学生的能力也不够。
站在高校管理者的角度看来，导师的严格应该是这个样子的：
第一，应该实事求是，循序渐进。学生水平不高能力不强或者习惯不好，绝不是一朝一夕形成的，想要靠一次当头棒喝肯定是解决不了问题的，过高的要求反而会让学生无所适从。这个时候才是考验教师教学能力的时候，好的导师会针对学生的特点提出合理的要求，然后做好过程管理，平时盯紧一点。毕竟，一个导师也就带几个博士，因材施教应该是最低要求了。
第二，应该有明确的标准，对事不对人。确实有一些学生态度不端正，有混的心思，对这种学生必须严一些。但老师对学生的严厉不是随心所欲的，应该先有规矩，后有检查。规矩可以很硬，要求可以很高，检查把关也可以很严格，学生如果做不到，该让加班的加班，该惩罚的惩罚，该延期毕业延期毕业，该劝退可以劝退，只要是在学校法规允许范围内，教师可以想怎么严怎么严。如果要靠打骂，只能说明老师平时没有标准，没有规矩。这位老师，临到截稿才看学生的论文，才检查学生的进度，实在很难保证培养质量。
第三，应该有以身作则的姿态。导师对学生的教育和影响，不是停留在口头上的，而是靠自己的行动。有的导师天天都在实验室，每天比学生早到，比学生晚走，节假日学生不在导师在。有的导师坚持每周例会，和学生一起探讨问题，推动进度。相反，有的导师常年不见人，只关心结果不关心过程。这几种导师师德高下立见。
目前，上海交大对这位老师已经进行了处理，我个人觉得交大的处理偏重，但也能理解，毕竟现在师德是教师的第一要素。
骂的好 ，相当多的博士只是会应试，工作能力不行。还有相当多的博士，不是为了作什么事业而读博，是为了获取好的待遇，所以，博士不少，含金量就难说了。估计这个导师是恨铁不成钢吧。
一，博士导师象泼妇一样骂人，说明修养差，没有素质；二，在科学技术上取得一点小进步、小突破也很难，博士未及时在科技上取得突破，可以理解，至于实验方法，肯定是熟练掌握了的。三，科学技术研究难，我举例：1982年，冶金部要求中南工业大学做氧化锑浮选实验。该校成立了研究小组，经过5年实验，于1987年，写了一份实验报告，结束这项研究。1998年，我在湖南锡矿山闪星锑业有限责任公司生产部找到了这个实验报告，得知通过加入硫酸锰、水玻璃等药剂，精矿中的锑品位可以达到30%，锑回收率可以达到70%。我当时纳闷：按着这个实验结果，完全可以投入工业生产，可以生产出合格产品，而且有利润，那么，为什么锡矿山闪星公司没有把它工业生产呢？我按照实验报告上的流程和药剂做了验证实验，结果与报告完全不同，无法做出合格产品，精矿中的锑品位和回收率根本达不到报告上的数据。2010年前后，中南大学的博士生又来到锡矿山北矿，装了三次氧化锑矿矿石做实验，没有突破。氧化锑矿浮选至今没有突破，是世界难题。我想如果哪个博士选择氧化锑矿浮选做实验，恐怕7年也毕业不了。
骂人肯定不对，但是老师也是人，也是一群有很大精神压力的人，社会上骂人的事太多了，只不过作为老师尽量注意言行，修炼自己！另外，社会也不要无限放大这个事情，有的时候真小人总比伪君子好。
标签：博导,上海交大,不争气
