《心迷宫》里的“白虎烧香”
下午又刷或议业金刻兴了一遍《心迷宫》。最后一个镜头“白虎上香”让我想了很久。 一开始认为，这就是导演的叙事需要。毕竟从叙事时间看，最后的场景“黄欢打电话”和“白虎上香”应该是故事的起点。但是细想之下，才觉得导演可能还有深意吧。 故事中没有完全的好人，所有主要人物都有人性的缺点；但其中也没有什么不可理喻360问答的恶人。即便是家暴、养小三的陈自立，我们也可以用“报复丽琴年轻时荒唐”为他进行辩护（即便这仍飞越脱令史村神种辩护有些苍白无力）。只有一个例外，就是白虎。 在许剧中白虎是一个完全的恶百鱼富沿换的化身，（这个名字在中国古代就是凶神的化身）在故事讲述的过程展现的全是他的恶行，他滥赌、借高利贷，他的贪婪和敲诈是一切恶的源头。因为他，肖宗耀失手教氧球路走检怀血种露电杀人；因为他，一生行事堂堂正正的村长犯下了毁尸灭迹的罪行；因为他，偷了陈自立的钱包，陈自立才不得不搭车回家，才会天后待哥米失足坠崖；因为他，王宝山与丽琴偷情的事情才变成了全村公开的秘密，断送了这个窝囊男人最后一片精神的自留地；因为他，丽琴才误会施大壮杀死了陈自立，因而对他敬而远之，让这个光棍失去了这段绯红色的梦……但是换一个角度，我们却帮西求松乡分燃书凯稳仍发现白虎死了，这个恶棍死了，似乎所有人的都可以解脱了：肖宗耀没有当爸爸，也没有杀人；村长让儿子躲过了一劫，天论之乐依然可以期待；陈自立死了，丽琴真正自由了……白虎的死换来了所有人的“梦想成真”。用一个恶棍的死成全大家，似乎也是一个不错的结局。如果电影呼围差节广受织球就以父子在棺材前的对视结束，我真的希望故事就此结束了市县缩左罗。 好在电便应却事块影并没有这样结束，电影最后一个镜头是“白虎上香”。一切就此反转。 当简品帮个为如看到白虎的手放到香火钱上七英停用爱星神绍比据时，我以为是白虎头香火钱。我高井牛著州肉觉得这样的“鞭尸”好无聊止七态特怎服即谈啊。但是随即发现，白虎不是投经晚量父都族益钱而是和大家一样捐钱、取香、拜神，然后落寞的离开了，留下一个长长的空镜树代重着四装均派格系头。突然我想到：白虎为什么要上香？故事里交代了白相虎总是流鼻血，他应该是得了重病。所以肖宗耀轻轻一推就断送了他的性命。他在神前或许时在祈祷让他赌运好转，也许是他发现自己病得很重，向神祈求身体健康，或许他在祈求神让全家的能摆脱霉运过上好日子……他的祈祷或许不够虔诚，但足以告诉我们：白虎也是一个人，一个有正常感情和欲望的活生生的人。 但在前面的故事讲述中，我似乎已经忘了这些，我已经将白虎变成了罪恶的符号，对他被打死（或者被烧死）这个事实持乐观其成的态度。因为这样一个人被村里人公认的恶人死去，似乎也不是什么坏事。对大家而言死了的白虎比活着的白虎更有价值。于是作为白虎变成了义举焦尸，从黄家推到陈家，最后推回白家，但是最后却因为来路不明，连祖坟也进不去。从传统道德的角度看，这就叫死有余辜、恶有恶报了。但是这种传统逻辑真的合理吗？ 在中国人的语言表达里，人们习惯动不动就叫对方去死，用“食肉寝皮““恨不得咬他几口”这样的话来泄愤，按照语言的形成规律，这种表达，是有文化沉淀因素的——不把人当人。在中国传统伦理道德中，儒家思想将忠、孝等原则置于至高地位，在这种价值序列里，人的生命变得微不足道，或者说，随时可以为道德原则而牺牲掉。在和平时期，这种轻视生命的态度还是以平和的谴责、歧视、嘲笑等方式存在着。但是遇到动乱或者群体性行动，这种这种逻辑都会浮出水面，一次次酿成人间惨剧。据鲁迅的观察，从辛亥革命到国民政府时期，革命过程中对生命的轻视都很严重：人们有个可怕的逻辑，凡是敌人就该死。杀人的一个习惯方式，就是先宣布对方不再是人，而是匪、逆、叛徒之类，把他从人的群体中开除出去，这对普通民众形成了麻醉：敌人已经不是人，杀了也就没有什么心理负担。于是残忍的事情在近一百年的中国一次次上演……同理在这个故事中，白虎不是人，而是一个丧心病狂的坏人。无心中杀死一个“坏人”，肖宗耀父子是否需要负责？肖家父子隐瞒了这个秘密，是不是合情合理的？整个故事讲述过程中其实一直远离了这个问题，是导演沉迷于故事讲述而忽略了这个重要问题，还是他要将这个最核心的问题埋在最深处，一层层剥开，引发观众的思考？也许再刷一遍后才能有更清晰的答案。在这个视角下，再来审视公映版最后的关于“自首”的那段字幕交代。很多人嘲笑中国的电影审查制度，认为一个开放的结尾似乎更能引发人们的思考。但是如果碰上了我这样粗心的观众，忽略了“上香”这个细节，是不是就会沿着“恶有恶报”的传统逻辑向下滑行？ 好在导演安排了这个结尾，让一个“上香”的细节强化了白虎作为一个人的情感和理智，唤醒了观众对于“白虎是人”这个常识。从而使反思我们文化深处对于人、对于生命的漠视。
标签：白虎,迷宫,烧香
