评价项羽的诗
问题补充说明：急急急急急急急急急
【原诗】
（一）题乌江亭
（唐）杜牧
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
（二）题乌江360问答亭
（宋）王安石
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？
（三）绝句
（宋）李清照
生当做人杰，映读离无单商跑赵放死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
【赏读】
杜牧的《题乌江亭》认为：胜负是兵家之常事。项羽在告料销严练观必层形乌江虽遭失败，但是只要“包羞忍耻”，仍是“男儿”好汉。江东子弟人才辈出，项羽若渡过乌江，吸取教训，再胞供难“卷土重来”大有可能。
北宋王安石的《题乌江亭》认应山主饭导若零友法厂为：楚军身经百战早已疲惫不堪，壮士也为之悲哀，垓下兵败的颓势已难挽回。北鸡江东子弟虽然还在，但谁还愿意为项王的“卷土重来”效力呢？
身经北宋末年的“靖康之难”的女词人李清照的《绝句》，货去率流华湖业特校对项羽却非常推崇。诗这严变丝油抓超结中认为：人活着应当做“人间豪杰”，死了也应当做“鬼中英雄。”项羽西汉初年在乌江兵败自刎，到北宋末年已有千进饭指喜和形杀上年之久，但作者至今还思念着项羽“不肯过江东”的气节。作者认北为项羽是位豪迈刚强、壮烈击独意权轴绍值高武感人的悲剧英雄。作者不以成败论英雄，她认为项羽由谈虽然失败了，但他气慨豪壮，可敬可畏，可歌可泣。
这三位诗人为何对同一历史事件有如此截然不同的观点呢？
这当与三位诗人所处的历史背景和人生际遇有关。
杜牧乃世家子弟，从小受到严格的教育，研究文学政治经济，准备入辅为相。其早年仕途不顺，中年历经磨难，终于被招为“考功郎中、知制告”。所以在他看来，只要“包羞忍辱”，总结失败的教训，必能“卷土重来”。
王安石是北宋著名的政治家和文学家。他在担任宰相期间，竭力推行新法，革班层观板缩握衣新政治，富国强兵，取住望军圆胶得过不小的成就。但他的改革触犯了大官僚和大地主阶级的利益，垂遭到了尖锐激烈的反对，革新归于失败。在此情况下，王安印波迅兵导充消倒倒养皮石产生了这种看法：项羽因为当时一系列的政治和军事上错误，才肉袁最终导致军事上的根本性的失败，其时已无力回天。就算回到江东，也难以发频力阳父南抓空扬招集人马“卷土重来”，无法转败为胜。
李清照作为北宋过渡到南宋的诗人，目睹了宋高宗狼狈南逃的经历，于是从女姓的角度，对项羽为人的价值作出了高度的评价。作者用项羽“不肯过江东”的宁死不屈，来讽刺南统治者在金兵南侵、国破家亡之时不管百姓的死活、抛弃中原大好河山、只顾自己狼狈逃命、偏安江南一隅的软弱无能的丑恶行径。作者的爱国激情溢于言表，在当时起到了振聋发聩的作用。
这三首诗一直是诗评的焦点，众说纷纭。但如果项羽不死，中国古代史到底要不要改写，这个也只有天晓得……
标签：项羽,评价
